大多數澳洲青少年承認社交媒體禁令失效，他們試圖用口罩和父母的身份證繞過年齡驗證阻礙

(SeaPRwire) –   如果青少年有決心，他們就會找到方法。

在澳洲實施16歲以下兒童社群媒體禁令後的幾天裡，該國的青少年立即開始想方設法規避平台上的限制，這些限制包括年齡驗證步驟、帳戶續用以及防止未成年用戶註冊。

新南威爾斯州一名14歲的少女Evelyn在2025年12月，也就是禁令實施前夕告訴《華盛頓郵報》，她計劃使用母親的臉部ID登入Snapchat和Instagram。在一個關於如何繞過禁令的Reddit討論串中，有使用者建議使用從Temu購買的印刷網格面罩來騙過應用程式的臉部辨識工具。其他人則嘗試使用VPN來隱藏自己的位置。

一份新報告顯示，這些努力正在奏效。總部位於英國的自殺防治組織Molly Rose Foundation上個月對1,050名12至15歲的澳洲人進行了一項調查，發現超過60%在禁令前擁有社群媒體帳號的青少年，目前仍能存取至少其中一個平台。包括TikTok、YouTube和Instagram在內的社群媒體網站，保留了超過一半的16歲以下用戶。約三分之二的年輕用戶表示，這些平台在移除或重新啟用限制措施前已存在的帳戶方面「沒有採取任何行動」。

這項調查發布之際，澳洲網路監管機構正呼籲對五大社群媒體平台可能違反禁令的行為進行調查。

澳洲是第一個對未成年青少年實施廣泛社群媒體禁令的國家，實際上已成為其他同樣考慮對這些平台實施嚴格限制的政府的試驗品。希臘、法國、印尼、奧地利、西班牙和英國已經或正在考慮採取類似行動，美國也有八個州正在權衡立法，為未成年人的社群媒體使用設置防護欄或直接禁止。

正當澳洲尋求打擊科技平台以提高其禁令的效力時，它也面臨倡議者對這些限制如何運作——以及是否有效——日益增加的擔憂。

「這些結果對澳洲社群媒體禁令的有效性提出了重大質疑，並表明英國現在若跟進將是一場高風險的賭博。」Molly Rose Foundation執行長Andy Burrows在一份聲明中表示。

澳洲為何對青少年的社群媒體採取行動？

這項社群媒體禁令的核心，是新興研究指出對部分青少年而言，長時間使用社群媒體與憂鬱和焦慮有關。一項2022年的研究發現，近一半的青少年表示社群媒體讓他們對自己的身體形象感覺更糟。

上個月，新墨西哥州的一個陪審團裁定YouTube和Meta應為創造具有成癮性、且功能對年輕人心理健康有害的平台負責。這兩家平台都計劃對判決提出上訴。

布朗大學精神病學與人類行為學教授Jacqueline Nesi告訴本刊，關於青少年社群媒體使用的整體數據描繪了一個更複雜的故事。例如，研究表明，線上平台讓LGBT+青年產生了歸屬感，並為其他人創造了自我探索的空間。但在其他個案中，這些網站也讓成年人能夠在線上接觸兒童，使他們容易受到誘騙。

「我們目前對這項研究可以說的是，我們知道其影響在整個青春期存在相當顯著的差異，」Nesi說。「因此，社群媒體的影響，毫不意外地，取決於它是如何被使用的。」

Nesi認為，由於相關數據不完整且相對較新，關於青少年社群媒體使用影響的數據，目前仍只是政策制定的驅動因素之一。像澳洲社群媒體禁令這樣的立法，也受到價值觀和實際限制的支配，這些並非總能在研究中反映出來。

「什麼會有效？什麼是合理的？」她問道。「作為一個社會，我們相信什麼是重要的？相較之下，研究能否在這個問題上給我們一個非常直接和清晰的答案？」

為何專家認為社群媒體禁令並非徒勞無功？

Nesi指出，儘管澳洲禁令的效力備受爭議，且關於社群媒體風險與危害的數據錯綜複雜，但這些限制措施未必是徒勞的。

「這並不意味著這是錯誤的選擇，」她說。「這只是意味著目前實施的方式行不通。」

像Australian Child Rights Taskforce這樣的團體對禁令提出了異議，因為它可能會降低社群媒體平台實施兒童安全功能的意願，因為理論上年輕人將不會存取這些應用程式。澳洲非營利組織Digital Industry Group Inc.則認為，禁令將鼓勵16歲以下的網路使用者去接觸不受監管、可能更危險的網路角落。

根據Nesi的說法，如果倡議者和立法者希望社群媒體禁令能夠持續有效，他們必須首先考慮兒童使用社群媒體的原因，並設計出能在其他地方滿足這些需求或慾望——例如自主性、探索或娛樂——的干預措施。

「任何旨在減少他們社群媒體使用的政策，都需要考慮青少年將有哪些替代方案，」她說。「我們還能提供什麼？青少年還有哪些其他選擇和機會，可以在線下滿足他們對自主、獨立、歸屬感和社交的需求？」