山姆·奥特曼表示，人工智慧超級智慧規模如此龐大，以至於我們需要「新政」；批評者則稱，OpenAI的政策構想是「監管虛無主義」的掩護

(SeaPRwire) –   OpenAI 表示，為了應對超級智能技術——即人工智能系統能夠超越最聰明人類的水平——帶來的劇烈變化，世界需要重新思考從稅收制度到工作日長度的一切。

週一，OpenAI 發布了一份長達 13 頁的報告，題為「智能時代的產業政策」，旨在「啟動」一場關於「以人為本的政策理念」的對話。然而，對於 OpenAI 的言論和動機應給予多少信任，似乎是許多閱讀該報告的人們面臨的關鍵問題之一。該報告發布的同一天，《紐約客》雜誌公布了一項為期一年半的對 OpenAI 的深入調查結果，該調查對首席執行官 Sam Altman 在人工智能安全等問題上的可信度提出了質疑。

該報告由 OpenAI 全球事務團隊撰寫，概述了超級智能預計將產生的許多經濟影響，並提出了一些應對這些影響的方法。報告的介紹性博客文章稱：「我們提出這些建議，並非作為一個全面或最終的建議集，而是作為討論的起點，我們邀請其他人在此基礎上進行擴展、完善、挑戰或通過民主進程進行選擇。」

該文件自稱為「一系列理念」，涵蓋了從公共財富基金到縮短工作週等各個方面，這可能無法讓日益對人工智能驅動變革的速度和後果感到擔憂和失望的公眾感到寬慰。當然，OpenAI 是這場持續討論中立場最不中立的一方，這也是該文件的核心矛盾所在，D.C. 的泛美開發銀行高級經濟學家兼人工智能政策領導者、前聯合國數字和新興技術辦公室人工智能政策主管 Lucia Velasco 說道。

她說：「OpenAI 是這場對話走向的 সবচেয়ে 相關方，它提出的建議塑造了一個 OpenAI 在很大程度上由其自身定義的限制下享有顯著自由的運營環境。」她補充說，這並不是 a reason to dismiss the document，但「這是一個 reason to ensure that the conversation it is trying to start does not end with the same company that started it.」

儘管如此，她強調 OpenAI 在政府在推進政策解決方案方面落後這一點上是正確的。「大多數政府仍將人工智能視為一個技術問題，而實際上這是一個需要適當產業政策的結構性經濟轉變。」她說。「這是一個有用的貢獻，該文件作為一項議程設定的練習，即使它只是個起點，也值得認真對待。」

獨立人工智能政策顧問 Soribel Feliz，曾擔任美國參議院高級人工智能和科技政策顧問，她也同意 OpenAI 應因「將此事付諸紙面」而受到讚揚。她說，承認美國機構和安全網正在落後於人工智能的發展和部署是正確的，「而且對話需要在這個時刻在這種層級上進行。」

然而，她強調，大多數提出的建議並不新鮮：「一些支柱——‘廣泛分享繁榮、減輕風險、民主化獲取’——自 2022 年 11 月 ChatGPT 問世以來，一直是每次重大人工智能治理對話的框架。」

她在一條直接消息中寫道：「我在 2023-24 年在美國參議院工作，我們舉行了九場人工智能政策論壇會議，所有這些都被討論過了。我還在我的手寫筆記裡！所有這些都已經說過了，所有這些。」「關於公私夥伴關係、人工智能素養和工人聲音的語言，讀起來就像是來自聯合國教科文組織或經合組織人工智能政策框架報告。這些想法並沒有錯。問題在於命名解決方案與建立實現這些解決方案的實際機制之間的差距。」

顯然，目標受眾不是其數億的每週 ChatGPT 用戶。相反，目標是那些自 2022 年 11 月 ChatGPT 發布以來一直在推動人工智能監管（或推諉）的華盛頓政策制定者。從這個意義上說，一些人認為這比早期的努力有所改進。

Encode AI 的州事務副總裁兼總法律顧問 Nathan Calvin 表示：「我認為這份文件確實比以前更為模糊和高層次的文檔有了真正的進步。」「我認為一些關於審計或事件報告以及政府對某些人工智能用途的限制等具體建議是好主意。」

但他同時也指出了由 OpenAI 高管領導的 Leading the Future PAC 的遊說活動，該 PAC 遊說支持對人工智能行業有利的政策。全球事務主管 Chris Lehane 被認為是這些活動的幕後推手，而總裁 Greg Brockman 則是最大的捐助者。

Calvin 說：「我希望這份文件能標誌著朝著更具建設性的參與方向發展，而不是攻擊那些推動 OpenAI 現在所支持的政策的政客。」他特別指出，Leading the Future 的遊說活動反對紐約國會候選人 Alex Bores，他是最近由州長 Kathy Hochul 簽署的紐約人工智能安全和透明度法案 RAISE Act 的作者和主要發起人。

Calvin 還指控 OpenAI 在加州邊緣人工智能法案 SB 53 仍在辯論期間，使用了恐嚇手段來破壞該法案。他還聲稱，OpenAI 利用其與 Elon Musk 的持續法律訴訟作為藉口，針對並恐嚇批評者，包括 Encode，該公司暗示 Encode 是由 Musk 秘密資助的。

儘管如此，雖然 OpenAI 首席執行官 Sam Altman 在接受 Axios 採訪時將週一提出的政策理念與「新政」相提並論，但一些人認為，這份文件更像是一份硅谷的思考實驗，而不是羅斯福新政時期的立法，並且不會奇蹟般地轉化為行動。

例如，卡內基國際和平基金會技術與國際事務團隊訪問學者 Anton Leicht 在 X 上寫道，實際上，這些想法是根本性的社會變革和艱鉅的政治任務。「它們不會僅僅作為一種有機的替代方案出現。」他寫道。「從這個角度來看，這是為了掩蓋監管虛無主義而進行的傳播工作。」

他表示，更好的做法是將人工智能行業的政治資金和遊說技能轉向推進這類政策議程。然而，他認為該文件的「模糊性質和時機」讓他「並不感到樂觀」。