美國證券交易委員會在法院面前處於極其危險時刻的隨意處置

(SeaPRwire) –   近百年來,美國證券交易委員會(SEC)在投資機制和資本形成方面長期擁有幾乎無限制的權力。但聯邦法院正在悄悄地改變這一狀況。雖然SEC主席蓋瑞·根斯勒繼續試圖擴大其機構的職權範圍,但正在聯邦法院審理的幾起案件——包括兩起即將在最高法院審理的案件——都對SEC的權力構成存在性的削弱,而現今市場的複雜性正不斷升級。

在11月,最高法院就案進行了口頭辯論。該案涉及SEC是否通過使用其自身的行政法官來裁決欺詐指控,從而剝奪個人依據美國第七修正案享有陪審團審理權的問題。大法官們對SEC內部執法程序持懷疑態度,首席大法官約翰·羅伯茨甚至質疑SEC執法法庭的存在是否會破壞第七修正案。這對該機構而言預示不佳。

如果在案中敗訴,將迫使SEC離開自己的後院,更頻繁地將案件提交聯邦法院——一個成本更高、程序更長、結果更不確定的執法過程。而儘管直接威脅SEC的執法權力,另一起將於本週三進行口頭辯論的案件——案也威脅著該機構基本的自由裁量權。

案涉及1976年一項法律,要求漁船攜帶聯邦觀察員並在某些條件下支付觀察員工資。美國國家海洋漁業服務(一家聯邦機構)在2020年決定解釋該法律,要求在缺乏該等條件的情況下也支付工資——一種寬鬆的解釋,聯邦巡迴上訴法院以該法律條文未明確禁止為由予以認可。巡迴法院依據最高法院1984年在案中的判決,給予機構對法律條文含糊不清部分的「合理」解釋廣泛的裁量權。在案中,最高法院將裁定是否廢除所謂的「裁量權」原則。

廢除「裁量權」原則將限制機構通過廣泛而有利於自身的對國會法律解釋來擴大監管和執法權力的能力——這對任何聯邦機構主席來說都是一項重要工具,尤其是面對可能未明確納入現有法規範圍內的新技術。這一考慮對根斯勒尤其重要,他正深陷兩線作戰,試圖為其機構在加密貨幣領域——一個迫切需要監管的領域——建立控制權。

儘管根斯勒正與商品期貨交易委員會爭奪主導監管這一巨大虛擬資產市場的權力,但SEC也通過下級法院展開相應的鬥爭,但衝突性裁決正威脅著該機構的立場,如果不慎可能將加密貨幣從其監管範圍外。

在7月,曼哈頓聯邦地方法院在案中裁定,指控Ripple Labs的加密代幣本身不是證券——在發行給投資者時是證券,但在交易所上市或授予行政人員時不是。最近,該法院駁回了SEC要求將該案的裁定結果提交紐約第二巡迴法院加速審理的動議——一項在案件仍在地方法院審理時就可對關鍵問題進行的加速上訴。但目前來看,第二巡迴法院對加密貨幣是否屬於可受SEC監管的傳統證券的問題還需要一段時間才能發表意見。

理論上,一家聯邦法院的重要裁決應對其他面臨類似問題的法院產生影響,從而增加支持SEC監管加密代幣的可能性下跌。但在新年前不久發出的一項裁定中,同一法院另一名法官在實質上同樣的問題上支持了SEC,而且沒有提到案的裁定。在所有,通過訴訟來進行監管確實是一種不可預測的策略,如果SEC希望繼續行使其行政裁量權,這可能是一種不可持續的策略。

根斯勒上任以來,SEC已達到其行政頂峰,承諾在四年內完成63項新規定。其前兩任主席共完成65項。根斯勒允許的公眾評論期平均為46天——遠低於前任。SEC作為1929年股市崩盤後的反應,其日益積極的方法與其憲法起源的反應性質存在着本質上的張力——但與現今市場和投資動態的監管需求未必矛盾。這種存在性張力正通過司法審查到達一個可能危險的時刻。

正如11月案口頭辯論時尼爾·戈薩奇大法官所說,「這已經不是你祖父時代的SEC了。」的確——案、案和不斷增加的加密貨幣案件或許就是現今SEC末日的三騎士。至少,通過廢除SEC內部執法機制、結束「裁量權」原則和使其加密貨幣監管權受到質疑,聯邦法院將改變SEC監管制度的走向。未來需要觀察這是否是一件好事。