拜登經濟學是真正的經濟學

(SeaPRwire) –   拜登總統首先承諾要通過公共投資、賦權工人和促進競爭,「從底層和中間階層出發,促進經濟增長」,批評者輕蔑地稱他的綱領為「拜登經濟學」。當總統自豪地採用這個綽號,將它作為連任競選經濟重點時,即使一些盟友也質疑使用自己的名字來命名一個如此被誤解但同樣強勁的經濟復甦是否明智。儘管失業率創紀錄低、實質工資上升、GDP增長強勁、通貨膨脹率快速下降至低於全球和歷史平均水平,但只有美國人表示他們批准拜登的經濟政策。鑑於如此低的批准率,「拜登經濟學」似乎不是一個連任競選的明智口號。

但否定拜登經濟學只是口號,就是忽視了它的重點:拜登革命是真實的,以拜登經濟學為綱不僅是贏得連任的關鍵,更是贏得在未來幾十年管理和建設我們經濟的新共識的戰鬥。

像里根經濟學一樣,拜登經濟學在很大程度上是一場關於經濟原因和效應的辯論。拜登經濟學認為,一個龐大而興旺的中產階級是經濟增長的主要原因。「當中產階級過得好,每個人都會過得好,」總統反覆解釋。這就是拜登經濟學的核心提議:繁榮源於底層和中間階層。

相反,里根經濟學認為,「創造就業的工作者」是經濟增長的主要原因。「如果我們要就業增長,我們需要認識到誰真正在美國創造就業,」前眾議院議長約翰·博納在讚揚里根總統認識到「私營部門的就業創造者是我們經濟的心臟」。這就是里根經濟學的核心提議:繁榮由上而下滲透。

拜登經濟學與里根經濟學之間的辯論 – 就是「中間向外」與「滲透下去」之間的辯論 – 反映了對市場經濟如何運作的根本分歧,這對制定經濟政策具有巨大影響。里根經濟學認為,資金(即富人的金錢)的可用性是增長的主要限制因素,因此提出了侧重於投資者需求的政策,同時信任市場的「無形手」能公平有效地分配任何結果帶來的利益。但拜登經濟學理解,唯一的增長經濟的方法是充分吸收更多人參與其中 – 作為企業家,創新者,高薪工人和穩健消費者 – 因此提出了有意圖地侧重於人民需求的政策,同時信任市場的動力會在響應中創新新解決方案。

無法過分強調這種分歧的重要性。中間階層興旺是增長的原因,而不是效應,這一說法是從里根經濟學在20世紀80年代初興起以來長期主導我們政治和政策的滲透下去共識的180度反轉。這次拜登革命的長期影響可能是幾代人對經濟的談論、思考和管理方式發生根本性轉變。其即時影響是一種經濟策略,首次在幾十年來直接專注於促進和豐富美國中產階級,而不是徒勞地等待繁榮滲透下來。

人們可以在拜登的話語和政策綱領中看到這種中間向外經濟的擁抱。描述拜登經濟學「圍繞三個主要支柱」 – 公共投資、賦權工人和促進競爭 – 這些支柱與里根經濟學時代的減稅、壓抑工資和放鬆監管形成鮮明對比,同時也建立在更堅實的經驗基礎上,以取代它們試圖取代的滲透下去替代方案。

例如,里根經濟學認為,公共投資必然「擠出」它看作「我們經濟心臟」的私人投資,然而「拜登經濟學的核心信念之一」,白宮解釋說,「是目標性公共投資可以吸引更多私人部門投資,而不是擠出它」。這是一個非同尋常的主張,暗示公共投資在解決市場失靈問題的同時,還可以幫助市場更好地服務美國人民的需求。這一主張很快被證明是正確的。CHIPS和科學法案通過僅一年,就已吸引了超過1000億美元的國內半導體製造投資,而該法案撥款的390億美元補貼和激勵尚未動用一分錢。2023年第三季度,美國工廠的實質投資創下歷史新高。

至於頻繁重複的「擠出」警告,可謂空穴來風。

拜登經濟學著重「賦權」工人,與過去40多年來的經濟正統教條截然不同。後者偽善地忽視權力在決定經濟結果中的作用,同時採取一切措施削弱工人。里根在1981年不情願地解散了航空交通管制員工會,開除了所有11,345名罷工工人,並且終身禁止他們從事公共服務。企業美國迅速效仿他的做法。在接下來的四十年中,工會會員率從1980年的20%降至2020年僅6%,這種工人權力的削弱程度由7.25美元的聯邦最低工資加劇。相比之下,當拜登打破傳統加入罷工汽車工人的 picket lines 時,他發出了權力平衡正在轉移的明確信息。幾週後,福特簽署了一份合約,為汽車工人提供實質33%的加薪。斯特拉塔斯、通用汽車甚至非工會汽車製造商都迅速跟進。

與經濟學教科書中的圖表相反,僱主不會按你的價值付錢給你。他們會按你有能力談判的支付你。當工人權力衰退,實質工資也隨之下降。

事實上,過去40年來的停滯工資,最好理解為里根經濟學的特徵,而不是缺陷。這是一種經濟學思想,認為壓抑工資是控制通貨膨脹和保持利潤高的必要工具。這就是導致聯邦儲備局試圖通過推高失業率來壓低通貨膨脹的常規智慧。(劇透:)這種對工人的偏見暗示 – 工人的不利就是經濟的利好,反之亦然 – 導致評論家大聲批評拜登經濟學「創造良好工作和福利」,好像這與實現製造業回流的目標完全不相關。

但在三大支柱中,拜登政府在反壟斷方面的歷史性行動可能是最具革命性的。它「首次在40多年中重新定義」反壟斷法律。

在反壟斷問題上,里根經濟學也只是要求我們對市場的無限智慧抱有信心。如果市場競爭的贏家利用市場主導地位建立不公平的市場,里根經濟學時代的反壟斷制度認為只要在理論上消費者不承擔更高的價格,那就可以接受。這就是允許辦公用品連鎖店Office Depot和Staples獲得69%的辦公用品市場份額,家居裝修連鎖店Lowe’s和Home Depot合併後獲得90%的家居裝修店業務,以及CVS、沃爾格林和萊特埃德獲得超過70%藥店市場份額的論據。在假設消費者最終從這種規模經濟中獲益的假設下,反壟斷執法人員對明顯的反競爭後果視而不見。

本文由第三方內容提供商提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)對此不作任何保證或陳述。

領域: 頭條新聞,日常新聞

SeaPRwire為公司和機構提供實時新聞稿發佈,覆蓋超過6,500個媒體庫、86,000名編輯和記者,以及90個國家350萬台財經用戶終端。SeaPRwire支持英語、韓語、日語、阿拉伯語、簡體中文、繁體中文、越南語、泰語、印度尼西亞語、馬來語、德語、俄語、法語、西班牙語、葡萄牙語等多種語言的新聞稿發佈。