加強美國民主的強大模式

(SeaPRwire) –   在一段著名的段落中,19世紀法國哲學家亞歷克西斯·德·托克維爾提出了物質享受的熱愛與政治自由的喪失之間的聯繫。以美國人為一個個案,他寫道:「無需對這樣的人民使用暴力,就可以剝奪他們享有的權利;他們自己主動放鬆對權利的掌控。履行政治職責對他們來說似乎是一個煩人的障礙,會分散他們的注意力從事生意。」

當大多數人「沉浸在私人事務中」時,他認為,常見的是一小群少數人代表眾多人「以缺席或不關注的人群的名義發言」。只有後來,當這些少數人變得暴虐和任性,改變法律和習俗時,人們才「驚訝地看到一個強大的人民可能落入多少個弱小和無價值的手中……」

最近曾有許多強大的精英團體被提出為「弱小和無價值的手」的擁有者,控制美國政治:科技行業的執行長、金融家、福斯新聞的執行長、紐約時報的編輯,以及基本上眾議院和參議院的每一位成員,僅舉幾例。這些主張的可信度程度不一,但托克維爾的分析鼓勵我們提出一個更自我批評的問題:我們自己沉浸在私人事務中的行為是否也使得少數人的政治不當行為得以發生?

忽視政治的普通公民不如那些資助和控制立法者的富豪們對民主的破壞那麼有罪。但是,托克維爾的論點似乎表明,超越我們的政治困境需要不僅限制少數特殊利益集團的極端權力,也需要我們自己的政治習慣和情感發生更廣泛的轉變,讓更多人在私人事務的同時,也關注公共事務。

我們很容易找到美國人參與公共領域的跡象不足的證據。雖然2020年大選的投票年齡人口投票率大幅上升,但相比其他許多發達經濟體和民主傳統國家,美國的投票率仍然處於……水平。2022年對美國年輕人的一項調查發現,「很少人對加入政府感興趣…簽署請願書被認為比在政府工作更有影響力。」即使是公共政策領域的研究生也變得不願意擔任政府職位。

呼籲這些趨勢的畢業演講、T恤、草坪標語、推文和評論也很常見,它們都以某種形式宣稱民主不是一項旁觀運動。如果民主參與只包括通過草坪標語、T恤和社交媒體帖子表達觀點,那麼美國將擁有一個強大而健康的政治文化。但事實上,過去30年來,民主黨人和共和黨人對對方觀點的敵意程度顯著增加,兩黨成員中有顯著數量的人認為對方的觀點「如此偏離正軌,以至於威脅國家福祉」。參與政治過程最深入的人也是最極端化的。

簡而言之,不夠多的人以功能性和健康的方式參與政治領域,而參與最深入的許多人也最極端化。

改變這種狀況需要給更多人提供更多有意義的方式參與民主性討論,而不進一步極端化他們。與其從零設計這樣一個系統,更有用的是研究那些已經存在並且有效的模式,以及它們之所以成功的原因。其中兩個模式值得密切關注:公民預算和工會式合作社。在最佳狀態下,這兩種結構分別在公共部門和私營部門,都可以成為民主參與的學校,培養重要的公民習慣和技能。

自從1989年在巴西波爾圖阿雷格雷市開始實施以來,公民預算已在全球數千個城市以某種形式實施。基本原理很簡單:人民的稅款是許多公共資金的來源,所以他們也應該直接參與公共預算的支出決定。但實際上,大多數公民預算計劃的參與程度都很有限。少數人參與,他們可以影響的預算規模很小,他們可以實施的項目類型也很受限制。

然而,在一些地方,這種模式的全部潛力可以體現出來。其中一個例子是卡斯卡伊斯,一個距離里斯本不遠的人口約2萬人的城市。自從2011年推出公民預算以來,這座城市已通過該過程投資了數以十萬歐元計的資金。卡斯卡伊斯普通民眾已提出、宣傳和投票通過各種項目,從消防隊新的引擎到青少年的滑板公園。與許多其他城市不同,大約15%的年度投資預算通過該過程分配,選民投票率也非常高。一年,通過公民預算過程投票的人數甚至超過了市政選舉。直接民主在做對的時候很受歡迎。

卡斯卡伊斯還提供了一些微妙的教訓,關於那個重要的前提「做對」。其中一個重要特徵是,提出想法的人必須親自出席公開會議,與其他居民坐在一起,試圖說服他人某個項目或計劃的價值。有技巧的主持人能使這些討論保持專注和文明,聰明的投票規則鼓勵人們形成廣泛的聯盟,而不是僅支持自己的項目;高效的工作人員會審查想法的可行性,並迅速執行獲勝的項目,讓人們信任這個過程。該市也開展了廣泛的公民預算學校項目。

工會式合作社也展示了直接民主模式的力量。在其最全面形式下,工人直接就報酬、文化和策略等事項進行投票,從而塑造工作場所的性質和盈利能力。這類企業的高層管理人員與基層工人的薪資比例通常遠低於傳統企業。全球已有數千家這樣的企業存在,表明它們在競爭上不一定處於劣勢。事實上,一些研究表明,它們的競爭力可能更強;工人分享經濟利潤並享有真正的影響力,可能會更加積極。

將民主原則延伸到工作場所,可以使企業更好地體現基本的跨文化人類觀念中的公平性。在一項有趣的研究中,研究人員在各國問人們他們認為行政人員與工人的報酬差距是多少,以及他們認為差距應該是多少。數字因國家而異,但出現了一個模式:人們通常估計的差距低於實際數字,他們認為理想的差距應該低於估計值。例如,在美國,人們估計差距為30比1,而實際上超過300比1。他們認為理想的比例應為7比1。這表明限制日益擴大的財富不平等的一種少見但重要的方式是:給工人直接決定自己和公司其他人的報酬。

公民預算和工會式合作社的另一個好處是它們都具有兩黨支持。卡斯卡伊斯市長來自一個保守政黨。工會式所有權模式如員工持股計劃也得到共和黨和民主黨參議員廣泛支持。

托克維爾認為解決他識別出的擾人問題的方法是教育:「自由、公共和諧和社會秩序本身很快就無法在沒有教育的情況下存在。」我們工作和生活的場所也是教育的場所:如果根據直接民主的原則運行城市、社區、企業和公司,就可以將更多世界轉變為我們急需的公民教育學校。