馬克·Zuckerberg 希望 AI 解決美國的孤獨危機，但它不會成功

(SeaPRwire) –   在五月初，Mark Zuckerberg針對他如何看待人工智慧轉變社會孤立的潛力發表了評論。在與播客主持人Dwarkesh Patel的訪談中，他指出「美國人平均擁有的朋友少於三個」，並認為答案可能不在於傳統的政策解決方案，例如重新投資社區中心或擴大心理健康支持。「我認為人們會想要一個非常了解他們，並且像他們的feed演算法一樣理解他們的系統，」他繼續說道，設想人工智慧朋友、夥伴和治療師是解決現代人際關係疏遠的良方。

Zuckerberg的處方可能聽起來很極端。但它引發了深刻的哲學問題：擁有朋友意味著什麼？演算法能複製與另一個個體建立有意義的聯繫的複雜而混亂的過程嗎？

這些是我們作為一個社會需要回答的問題。而且要快。

Zuckerberg 說得對，這確實是個嚴重的問題。 孤獨的流行病越來越嚴重。 調查顯示，近年來，某些群體的美國人人際互動減少了。 除了單純的孤獨之外，這種挑戰可以用信任和社會凝聚力的下降來描述——一種歸屬感的缺失。 越來越多的證據表明，而且與焦慮和抑鬱症的顯著增加，以及和對未來的擔憂同時發生。 今天，在對公共機構的信任方面，在七國集團 (G7) 國家中排名最後。

Meta 的創始人也說得對，人工智慧可以滿足一個人的一些即時情感需求。 自 1960 年代以來，當時，一個旨在模仿心理治療師的程式，我們已經知道即使是基本的人工智慧互動也能提供暫時的安慰。 當代研究甚至表明 ChatGPT 的反應在治療環境中，這表明這些人工智慧系統可以提供可訪問的支持，而沒有人類治療師的偏見和局限性。 雖然它們可能有自己的偏見和幻覺，但人工智慧夥伴提供一致性、即時可用性，並且可以根據個人的喜好精確地客製化互動，這是忙碌的朋友或家人無法始終做到的。

儘管如此，維護真正的人類關係的理由不僅僅是一種浪漫的理想或技術懷疑論。 聯繫使我們成為人，儘管 Zuckerberg 充滿熱情，但有明確的證據表明，真正的人類互動無法被機器取代。 楊百翰大學的 Julianne Holt-Lunstad 等研究人員面對面的互動不僅可以減少心理困擾，還可以減少身體健康問題，包括心血管疾病。 加州大學洛杉磯分校的 Marco Iacoboni 神經科學家強調了「」的作用，這是一種僅通過直接的人類互動激活的特殊腦細胞，對於同理心和情感理解至關重要——人工智慧互動無法刺激的能力。

人類關係是複雜且本質上混亂的，它提供了無形的益處，例如通過不適感實現成長，以及通過複雜性實現情感深度。 心理學可以追溯到 50 多年前的研究表明，即使是不愉快的社交互動——包括誤解和分歧——也能培養個人同理心、解決問題的能力和韌性。 克服社會摩擦是社區建設不可或缺的一部分。

將人類連結可以被人工智慧取代的觀念正常化是危險的。 它導致人們不重視對人際關係的投資。 與其進行艱難但必要的對話或努力贏得某人的信任，不如轉而求助於聊天機器人來尋求陪伴。 這樣做，我們就有把自己看得僅僅是機器的風險。 這會腐蝕人的性格以及社區。

我們經常聽到以人為本的解決方案來解決社會聯繫危機——包括對心理健康、青年計畫、社區中心、志願服務、圖書館、公園和優質公共空間的投資——這是有一個簡單的原因的。 它們是有效的。 數十年的研究證實，資金充足、充滿活力的公共空間和以服務為導向的倡議可以顯著減少孤獨感，並增加信任和社會凝聚力。 然而，我們對這些策略的投資仍然不足。

宗教機構的衰落也對削弱社會聯繫產生了重大影響。 從歷史上看，宗教優化了儀式、代際聯繫、社區建設以及探索深刻的存在問題的機會——所有這些都是歸屬感的重要組成部分。 儘管出於可以理解的原因，許多人選擇遠離有組織的宗教，但我們不能拋棄這些結構幾個世紀以來建立的智慧。 隨著宗教參與度的下降，一個重要的答案是創建世俗框架，以類似的方式在人們之間建立共同的意義和共同的目標——這些品質是機器從定義上無法提供的。

將 Zuckerberg 的評論一笑置之很容易，認為這又是一個與現實脫節的科技大亨渴望實現人類自動化的想法。 但僅僅駁斥它們是不夠的。 現在是一個需要明確和堅定人類存在不可替代的價值的時刻。

Zuckerberg 準確地診斷了我們的孤立危機。 但解決方案不會是自動化的。