大學校長今日可以從首次因校園仇恨言論而開除學生的現代事件中學習什麼

(SeaPRwire) –   大學校長在校園仇恨言論被首次正式開除學生的案例中,可以學到什麼?

哈佛、賓夕法尼亞和麻省理工學院校長在被問及是否允許呼籲滅絕猶太人時,未明確表示不允許的事件後,校園言論應允許的辯論達到高潮。隨後引發的騷動促使賓夕法尼亞大學校長M. Elizabeth Magill辭職。

雖然這些回答對許多美國人來說令人震驚,但校長們僵硬、律師式的答案反映了大學如何規範大多數言論。它們將校園視為思想市場,校長作為中立的經紀人,校園社區成員自己選擇贏家和輸家。大學保護市場,只監督針對個人社區成員的騷擾言論。否則,它通常不決定什麼是可以容忍或可辯護的-市場決定。不受歡迎或令人不安的言論,管理者希望它會自然消亡。

然而,在這些聽證會之後,大學有另一個選擇。它們可以採納一種更古老的言論理解,在此理解中,大學社區的價值觀在更大程度上 shaping 允許和歡迎的內容。這就是布朗大學在1990年首次正式開除學生的案例所採用的言論自由概念。該案提醒我們重申社區原則的重要性,甚至高於-市場心態。

在1989年,布朗大學像許多同儕機構一樣,收緊了「仇恨言論」的規定,以遏制種族主義的泛濫。普羅維登斯犯罪率升高的焦慮情緒引發了白人學生可能正在校園內秘密組建救國黨分部,並向全國救國黨求助的謠言。4月,布朗大學的一個宿舍被張貼白人至上主義材料;其中一張傳單寫道:「保持白人至上主義!」,「今天加入布朗大學救國黨分部」。

這起事件立即成為新任校長Vartan Gregorian面臨的第一個挑戰。作為一位熱衷於理想化大學社區理念的人,在宿舍遭到污損後,他告訴一群憤怒的教職工和學生說,種族主義在布朗大學沒有立足之地。儘管如此,情況繼續惡化。學期快結束時,幾名黑人學生收到充滿種族侮辱內容的恐嚇電話。Gregorian回應說,將「嚴厲起訴並立即開除」任何「試圖引入或推廣種族主義」的人。

1989年秋季情況也沒有好轉。新生入校時,一名帶著家長幫忙搬東西的黑人學生報告說聽到有人以種族蔑視性詞語喊叫。兩名白人學生聲稱被幾名黑人青年襲擊。布朗大學的學生報常將流竄校園搶劫和攻擊白人學生的黑人幫派描述為事件。校警部門對「行為可疑」的黑人男性實施校園身份證檢查。10月20日,情況達到高潮,布朗大學取消了一個黑人兄弟會舉辦的放克之夜活動,校方擔心可能發生種族暴力事件。

Gregorian果斷行動以解除種族爆發的威脅。作為一位新近到達布朗大學的人,他了解尊重討論和辯論需要實施新的社會規則。這既是個人立場,也是政治立場。作為一名出生於伊朗的亞美尼亞裔移民,他感覺自己之前在賓夕法尼亞大學受到歧視,因為外國背景。他也聽取校園社區的呼籲,後者敦促他將反種族主義置於新規則的核心地位。新的學生運動如反對種族主義和同性戀歧視聯盟出現,推動這一方向。該組織將其訴求標題定為「布朗大學良知備忘錄」。所有報導都表明,Gregorian認真對待學生,選擇將反種族主義和反騷擾行為作為領導核心。

做到這一點,他走了一條非常細緻的線。當當地NAACP壓力要求一名藝術史教授從課程中移除《TIME》時,Gregorian拒絕介入,讓教師暴露在外。當該教授取消展示時,Gregorian擺脫對其不作為的批評,聲稱他「必須尊重教授指定或取消的內容」。

這起事件激起對他學術自由承諾的疑慮。學生報編輯呼籲更多而不是更少的言論,希望布朗大學可以「譴責種族主義-但不懲罰讓人感到冒犯的話」。

但是,Gregorian與校園各界進行對話,並利用它們以及自己的道德指南重塑行為守則。1989年秋季,新守則規定,校園社區任何成員不得「基於種族、宗教、性別、殘疾、民族或性取向,對另一人、群體或人類類別進行不適當、侮辱、威脅或貶義的行為」。根據這些規定,某些言論在同學或校園前具有足夠的殘忍性,可以視為行為,大致相當於使用「戰鬥詞」。在校園使用仇恨言論的人將受到紀律處分。

Gregorian希望新的守則可能賦予管理者和紀律委員會在校園內限制種族主義言論的權力,遏制社區進一步分裂。這也可能表明他自己的原則。

一位名叫道格拉斯·漢恩的大三學生的行為,將新守則的測試。醉酒慶祝生日的他,在布朗大學一個嵌入一年級宿舍的庭院裡,開始高喊反黑人種族侮辱性詞語。在一名大一學生要求他安靜後,漢恩用一個貶義同性戀詞回應。然後注意到一面以色列國旗後,他添加了一個反猶太主義表達。一小群學生將漢恩驅逐出庭院。他憤怒地告訴一名黑人女孩:「我父母擁有你們這些人。」

這不是漢恩的首次行為。一年前,他曾使用同一種族蔑視詞語,在一個兄弟會活動上騷擾一名黑人學生。大學曾強制他參加種族關係工作坊以及酗酒治療。

一旦確定漢恩是庭院事件的兇手,布朗大學警察和安全部主任約翰·庫普雷維奇告訴學生報說,「所指控的言論」根據羅德島州法律「不是一項刑事違法行為,因為它最初不是針對任何人的」。

然而,Gregorian看到漢恩的行為明確違反了修訂後的行為守則中的反騷擾條款。當被學生記者問及漢恩的第一修正案權利時,校長問道:「那麼被騷擾人的權利呢?那些被2點鐘喚醒的人的權利是什麼?」他提醒記者,1978年的《TIME》合法並在公共場所舉行,所以人們必須自願參加。相比之下,漢恩遠離主綠地這一長期政治言論舉辦場所,未經邀請就破壞了一個安靜的內部庭院的私密性,將侵入聲傳入宿舍房間,將侵入行為與受保護的政治言論區分開來。

當學生紀律委員會作出開除決定後,Gregorian「肯定了該決定」,儘管面臨法律和政治風險。他知道,開除是永久和不可撤銷的。然而,正義和社區的承諾需要這樣的結果。這也將安撫校園,表明它的領導人能夠區分是非,保護社區。正是為此肯定,Gregorian遭到國內媒體的痛罵。《哈佛Crimson》編輯認為……

本文由第三方內容提供商提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)對此不作任何保證或陳述。

領域: 頭條新聞,日常新聞

SeaPRwire為公司和機構提供實時新聞稿發佈，覆蓋超過6,500個媒體庫、86,000名編輯和記者,以及90個國家350萬台財經用戶終端。SeaPRwire支持英語、韓語、日語、阿拉伯語、越南語、泰語、印度尼西亞語、馬來語、德語、俄語、法語、西班牙語、葡萄牙語、中文等多種語言的新聞稿發佈。部分中文媒體包括：BuzzHongKong, TIHongKong, TaiwanPR, TWZip, TaipeiCool, DotDebut, TWNut, BaseTopics, EastMud 

該決定是異數,在過去幾十年中,大學對任何言論自由的保護程度都在不斷增強。