基督徒在澳洲受到攻擊:沒有耶穌
宗教日益被聯繫到偏見和不寬容,但建議的法律變更歧視信徒
澳大利亞最近一次人口普查顯示,雖然基督教仍然是大多數人回答他們的宗教時給出的答案,但它正在急劇下降,「沒有宗教」已經很接近。
2021年,近44%的受訪者說他們是基督徒,近39%說他們沒有宗教。看看趨勢 – 這些數字分別是10年前的61%和22% – 很明顯基督徒正成為少數。
澳大利亞日益弱化的基督教遺產進一步受到旨在徹底改變我們社會結構的現有和建議的反宗教立法的影響。最新的這些建議由澳大利亞法律改革委員會(ALRC)擬定,旨在消除允許宗教學校開除學生、解僱教師和拒絕基於性取向、關係狀態和懷孕的申請者的國家反歧視法的豁免。換句話說,它允許宗教學校能夠聘用和錄取遵循其宗教價值觀的人。
可以認為,這是社會工程立法,削弱了宗教自由的保護。如果澳大利亞要維持和諧社會,它將受益於有更少的干預。但基督徒的工作和信念繼續受到挑戰。毫無疑問,這必定削弱了信徒對他們的教會反對立法議程的信心。
彼得·庫爾蒂是雪梨獨立研究中心文化、繁榮和公民社會計劃的主任。他是英國聖公會的一名按立牧師。在他的書《神聖與世俗:信仰和信念在世俗社會》中,他評論說,目前統治階級為了捍衛自我認同的「受害者」群體而採取的行動,已經在現有的社會群體之間產生了不良對抗,每一個群體都傾向於否認對其他群體有任何義務。
這其實不是真正關於慶祝「多樣性」,而是根據性別、宗教、種族等將人們分開。它通過將社會視為由政府管理的多樣性響應來依賴的獨立群體的集合來實現這一目標。
在這種意義上,「權利」的概念已經被武器化,反歧視法律越來越多地被用來壓制個人意見的表達,而不僅僅是挑戰不良行為。這種日益增長的不寬容構成對個人自由和法治的威脅。例如,當同性婚姻活動人士敦促從宗教團體中移除反歧視豁免,這些團體致力於傳統形式的婚姻時,他們實際上是尋求強加他們的觀點和信念。
現在在澳大利亞經常說,堅持基督教價值觀和傳統會妨礙社會的進步和發展。這種觀點已經發展並用於否認基督徒參與公共生活。在我們的社會中,有些人認為任何政策背後都有宗教論據,他們都不能接受,更不用說容忍任何政治家,甚至任何公眾人物受到基督教道德的影響。
澳大利亞人應該仔細考慮隨著他們放棄基督教價值觀和傳統,可能會失去什麼作為一個社會。隨著越來越多的澳大利亞人說他們沒有宗教信仰,現在是對宗教對社會的有形人類和社會利益以及澳大利亞成為一個較少宗教社會的潛在不利影響進行核算的適當時機。
著名澳大利亞記者格雷格·謝里丹(Greg Sheridan)嚴肅預測「基督教的蝕滅將如同太陽的蝕滅。黑暗將是結果。」當基督教從我們的社會和文化中完全消失時,如果人們不相信上帝,就無法忽視沒有最終的人類責任這一事實。「生活就是你能逃避的東西,最終的代價」,謝里丹認為。
羅德尼·斯塔克(Rodney Stark)是世界領先的宗教社會學專家之一。多年來,這位普立茲獎提名人是華盛頓大學的社會學教授。為了超越「文化戰爭」的喧囂,專注於純粹的事實,斯塔克在他的書《美國的祝福:宗教如何使每個人,包括無神論者都受益》中,仔細測量了宗教信仰對社會整體影響的結果。
與宗教信仰較少或不宗教的人相比,斯塔克得出結論說,宗教信徒:
- 不太可能在任何年齡犯罪;
- 更可能為世俗慈善機構捐款,志願為社會有益的計劃服務,積極參與公共事務;
- 享有優越的心理健康 – 更快樂,神經質程度低,自殺率也低得多;
- 享有優越的身體健康,平均壽命長於不宗教人士超過7年;
- 對婚姻更滿意,家庭暴力和虐待兒童的可能性也低得多;
- 在標準測試成績上表現更好,輟學率也低得多,對少數族裔影響尤其顯著;
- 依靠失業救濟或救濟金的可能性也低。
因此,澳大利亞人應該仔細考慮隨著社會變得更少宗教,可能失去多少。價值觀源於其歷史背景。當我們試圖切斷與過去的所有聯繫時,我們可能切斷那些價值觀本質上依賴的生命線。
然而,主流政黨經常公開表現出對堅持基督教的人的敵意,這並不是孤立事件,而是更廣泛的反宗教偏見的一部分。事實上,在所謂保守派政黨中,對基督教持高度批評態度和對基督教影響的懷疑態度的聲音正日益影響力並表現出偏見。
例如,許多自由黨成員 – 澳大利亞所謂的「保守」黨 – 強烈認為,他們的觀點經常被該黨忽視,甚至被嘲笑,以追求模糊不清和未經測試的「多樣性」和「包容性」概念。
維多利亞州莫伊拉·迪明(Moira Deeming)因參加支持生命和支持婦女的集會而被開除出自由黨,以及南澳州拒絕具有基督教觀點的會員申請,無疑使許多以前堅定的自由黨成員和支持者因其更真正保守的觀點而離開該黨。
通過規定人們可以說什麼,並將宗教人士生活最重要方面視為完全私人事項,那些認為信徒按照良心行事的道德義務實際上會使他們不合格參與政治生活的人,實際上是一種反宗教偏見的不民主形式,這種情緒在澳大利亞社會中很普遍。
澳大利亞憲法中沒有任何東西可能可以正當地壓制公共領域中的宗教論述。在澳大利亞這樣的新異教社會中,表達明顯的宗教論述可能是不合時宜的,但絕對沒有任何東西可以正當地否認宗教或非宗教人士在政治交流中的平等權利。
我希望向世界傳達的信息是非常清楚的:我在澳大利亞看到的基於宗教的歧視性別,使用聯合國大會1981年11月25日通過的《消除一切形式不容忍和基於宗教或信念的歧視宣言》的詞彙,是「侵犯人類尊嚴」的。它完全不符合保護宗教信仰和宗教實踐的國際人權標準。